Zölibat- Brücke zur Pädophilie

.

 

Am Zölibat hält die Kirche nicht zuletzt auch aus materiellen Gründen fest. Das Erbe der Priester fällt so an die Kirche zurück. Natürlich sind Menschen, die sich sexuell unterdrücken lassen auch leichter lenkbar und abhängiger.
Hubertus Mynarek war der erste überhaupt im 20. Jahrhundert, der als deutscher Professor der Theologie aus der Kirche austrat (1972). Wegen einer Frau allein muss kein Priester oder Bischof aus der Kirche austreten, sagte er, und es lag nicht in erster Linie am Zölibat. Der Klerus duldet sexuelle Verhältnisse, so lange der Priester bestimmte kirchliche Verhaltensregeln einhält. Mynarek hatte aber Glaubenszweifel und hat sich dann aus Protest eine Freundin genommen. Die Heuchelei ist das Schlimmste, sagte Hubertus Mynarek. Man beachte, Hubertus Mynarek war zeitweise Dekan der Theologischen Fakultät.

Hier ein Auszug von "blauenarzisse.de" - Interview mit Hubertus Mynarek. 

Hubertus Mynarek, Jahrgang 1929, lehrte als Professor für Religionsphilosophie, Religionswissenschaft und Fundamentaltheologie an den Universitäten Bamberg und Wien. In Wien war er zeitweise Dekan der Theologischen Fakultät.
 
Mit einem Offenen Brief an den Papst trat er 1972 aus der katholischen Kirche aus. Mynarek gründete unter anderem die "Arbeitsgemeinschaft Christen in den Grünen". Heute zählt er zu den prominentesten deutschen Kirchenkritikern. Blaue​Narzisse​.de sprach mit ihm über das Zölibat, Priesterseminare und seine Kritik an den Machtstrukturen der Kirche.
Blaue​Narzisse​.de: Sowohl die evangelische als auch die katholische Kirche stehen momentan in Deutschland unter starker Kritik. Margot Käßmann trat am 23. Februar von ihrem Amt der Ratsvorsitzenden der Evangelischen Kirche Deutschlands aufgrund Alkoholmissbrauchs zurück. Im Kloster Ettal, bei den Regensburger Domspatzen und dem Berliner Canisius-​Kolleg sollen katholische Geistliche Kinder missbraucht haben. Wie steht es aus Ihrer Sicht um die Kirchen in Deutschland?

Hubertus Mynarek: Mit Sicherheit bescheiden. Bei der katholischen Kirche ist das Problem natürlich noch etwas anders gelagert. Denn dort schafft das Zölibat für Priester und auch Nonnen eine Zwangssituation. Diese Eindämmung des Sexualtriebs sorgt dafür, dass diese Leute sich viel eher Kindern zuwenden. Denn ein erotisches Verhältnis mit einer Frau ist ihnen ja verboten und sie würden sich das auch nicht trauen.
Wenn sie denn in die Situation kommen, dass sie im Verein oder in Erziehungsheimen Kindern oder Jugendlichen gegenüber stehen, sind sie vielmehr in der Gefahr sich Schwächeren sexuell zu nähern, als wenn sie Erwachsenen gegenüber stehen. Damit stellt das Zölibat eine gewisse Brücke zur Pädophilie dar.

"Gegenüber Erwachsenen würden junge Priester keine Übergriffe wagen"

Im Priesterseminar, also der Ausbildung zum Pfarrer, existieren drei Gruppen. Zum einen tritt dort eine kleine idealistische Gruppe ein, die das Zölibatsgesetz der Kirche halten will. Die zweite Gruppe sind Menschen mit homosexuellen Neigungen. Im Priesterseminar haben sie nun viel größere Möglichkeiten an Gleichgesinnte heranzukommen. Und die dritte Gruppe sind die, die in ihrer sexuellen Orientierung noch nicht "voll entschieden" sind, um das Bewertungskriterium der Kirche anzuwenden. Die Situation im Priesterseminar ist dann natürlich ein mächtiger Hebel dafür, dass man sich für den homosexuellen Weg entscheidet.
Nun ist es aber so, dass ein gewisser Prozentsatz noch infantil und charakterlich nicht ausgereift ist. Dieser Prozentsatz denkt, er würde im Priesterseminar seine charakterliche und sexuelle Reife erhalten.
Doch das Priesterseminar bietet dafür keine Atmosphäre. Im Gegenteil: dadurch sind die infantilen Typen nach der Priesterweihe noch viel eher in der Gefahr, sich eben an den Schwächsten der Schwachen zu vergreifen. Denn gegenüber Erwachsenen würden junge Priester solche sexuellen Übergriffe keinesfalls wagen.

Der Augsburger Bischof Walter Mixa macht auch die 68er für Vorfälle sexuellen Missbrauchs innerhalb der Kirche verantwortlich. Nicht zuletzt die von ihnen verlangte "sexuelle Revolution" habe zu viele Tabus gebrochen und trage damit eine Mitschuld. Wie bewerten Sie diese These?
Das ist eine völlig irrige These. Denn wenn sie die Historie der katholischen Kirche studieren, so zieht sich durch sie ein roter Faden von Kindes– und Jugendlichenmissbrauch.
Außerdem wurde die Revolution von 1968 im Priesterseminar ja nur sehr entfernt wahrgenommen. Denn dort wurde einfach kaum auswärtige Presse gelesen. Die Lektüre war zwar auch nicht verboten, das breite Angebot der handelsüblichen Medien gab es aber meistens einfach nicht hinter den Mauern des Priesterseminars.

In Deutschland ist die Situation natürlich besonders: wenn man Theologie an einer Universität studiert, wohnt man als angehender Priester in einem Konvikt, also einem kirchlichen Internat. Dort geht es natürlich freier zu. Aber in den meisten Ländern des "orbis catholicus" (katholische Welt) bleiben die Leute fünf bis sechs Jahre hinter den Mauern des Priesterseminars. Sie bekommen bis auf Urlaub kaum eine Frau zu sehen. Sie sind eingeschlossen.

 "Die 68er haben damit nichts zu tun"

Die 68er aber waren nur isolierte regionale Phänomene, die Priesterseminare kaum beeinflusst haben. Ein viel größerer Zusammenhang besteht zwischen Kindesmissbrauch und den zölibatären Strukturen sowie der Homosexualität. Denn die jungen Priester sind viel zu schüchtern, sich an Erwachsene heran zu trauen. Sie wenden sich also an die Schwächsten der Schwachen. Die 68er haben damit freilich nichts zu tun.
In Ihrem Artikel im "Neuen Deutschland" vom 5. März 2010 greifen Sie das Zölibat an. Ist es Ihrer Meinung untrennbar mit der katholischen Religion verbunden? Oder ist auch ein katholischer Priester ohne Zölibat vorstellbar?

Ein gewisser Prozentsatz der Priester, 30 bis 50 Prozent, hat trotz des Zölibats heimlich eine Freundin. Man kann es eigentlich auch dritteln: 30 Prozent Homosexuelle, ein Drittel, die das Priesterseminar erdulden. Letztere halten fünf bis sechs Jahre durch und dann nehmen sie sich eine hübsche Haushälterin. 15 Prozent höchstens sind so geartet, dass sie entweder ein schwaches Sexualleben haben oder aber, wie die Kirche das sagt, den Sieg des Geistes über die Sexualität davontragen.
Das Zölibat selbst ist nicht untrennbar mit der Kirche verbunden. Es wurde in den ersten Jahrhunderten des Christentums überhaupt nicht befohlen. Im ersten Jahrtausend nach Christus gab es immer mal wieder Synoden, also regionale kirchliche Erlässe, dazu. Als allgemein gültiges Kirchengesetz wurde es erst 1139 eingeführt. Ein ganzes Jahrtausend kam die Kirche ohne das Zölibatsgesetz aus. Trotzdem haben bestimmte Bistümer weiterhin den sogenannten Hurenzins erhoben. Die Bischöfe glaubten einfach nicht an die Keuschheit ihrer Priester.

"Die Kirche erließ das Zölibat aus materiellen Gründen"

Nicht zuletzt erließ die Kirche das Zölibat vor allem aus materiellen Gründen.
Immer wenn ein Priester starb, bekamen die Kinder des Priesters das Erbe. Durch die Einführung des Zölibatgesetzes musste das Pfarrgut und Erbe jedoch wieder an die Kirche zurückfallen. Das Zölibat wurde also aus Erbschaftsgründen und finanziellen Gründen erlassen.
Natürlich hat die Kirche dies dann ideologisch mit der einem Priester gebotenen Keuschheit begründet, weil er doch in der Messe den Leib und das Blut des Herrn berühre. Der eigentliche Grund aber war das Vermögen der verstorbenen Priester. Das Zölibat ist also keineswegs an die Kirche und das Christentum als solches gebunden.
[...]

Kann man denn in diesem Fall überhaupt noch von einer Trennung von Staat und Kirche sprechen?

In Wirklichkeit ist die katholische Kirche eine Staatskirche. Der Religionsunterricht müsste zum Beispiel in der Kirche stattfinden. Aber auch der katholische Religionslehrer wird noch vom Staat bezahlt.
Sie selbst sind 1972 aus der katholischen Kirche ausgetreten. Was waren damals Ihre Beweggründe?
Bei mir lag das nicht in erster Linie am Zölibat. Ich war der erste überhaupt im 20. Jahrhundert, der als deutscher Professor der Theologie aus der Kirche austrat. Wegen einer Frau allein muss kein Priester oder Bischof aus der Kirche austreten. Solange er wiederkäut, was die Vorgesetzten sagen und predigen, duldet der Klerus seine sexuellen Verhältnisse. Ich aber hatte Glaubenszweifel und habe mir dann aus Protest eine Freundin genommen. Und ich war damals Dekan der theologischen Fakultät.

"Viele Priester und Theologieprofessoren hatten eine Freundin"

Ein Bischof in Wien sagte mir einst: "Bis zur Verlobung ist es kein Problem, nur heiraten darfst Du sie nicht. Du kannst Dich ja immer noch von ihr trennen, wenn Du sie über hast." Ich fand das unglaublich. Das sexuelle Übertreten des Zölibats stellt doch kein Vergehen dar. Die Heuchelei ist das Schlimmste. Ich bin damals zu den Wiener Universitätsbällen mit meiner Freundin gegangen – zum Ärger des Klerus und der Theologieprofessoren. Ich wusste aber von der Mehrheit der Theologen meiner Fakultät, dass sie ihre Bräute versteckten. Nur sie verließen nicht mit ihr das Haus. Ihre Frauen wurden quasi abgestellt.

Ich wollte etwas gegen diese Heuchelei tun. Und das Zölibat ist vor allem eine strukturell verankerte Heuchelei. Denn in der Praxis wird es kaum umgesetzt. Im Hintergrund haben viele Priester und Bischöfe ihre Verhältnisse, ob hetero– oder homosexuell. Ich wollte mich mit meinem Austritt gegen diese strukturell verankerte Heuchelei und die Machtstrukturen der Kirche im generellen wenden. Das Zölibat ist nur ein Teil dieser Strukturen – wenn auch ein besonders einschneidender Teil.
Herr Mynarek, vielen Dank für das Gespräch!
Publikation zum Thema:
Herren und Knechte der Kirche (2010). 419 Seiten. 24,80 Euro.
Eros und Klerus. Das Elend des Zölibats (1999). 216 Seiten. 25 Euro.
Casanovas in Schwarz (2000). 180 Seiten. 18,50 Euro.
Jesus und die Frauen (2008). 200 Seiten. 18 Euro.

http://www.blauenarzisse.de/index.php/anstoss/item/1434

Gruß Hubert

Papst Franz I. – wer und wie er wirklich ist

Man darf nicht vergessen, dass Papst Franziskus Jesuit und durch diesen Orden indoktriniert ist. So sagt zum Beispiel die Regel 32 der Konstitutionen des Ordens: “Alle sollen die freie Verfügung über sich selbst und über ihre Angelegenheiten dem Superior in wahrem Gehorsam überlassen, ihm nichts, auch nicht das eigene Gewissen, verborgen halten, ihm nicht widerstreben, nicht widersprechen und keinesfalls ein seiner Ansicht entgegengesetztes Urteil zeigen.”
Von Jesuiten wird absoluter Gehorsam und Disziplin verlangt. Aus dieser geistigen Zwangsjacke kommt kaum jemand heraus. Die Jesuiten verstehen sich immer als Missionare des Vatikans und sie waren die wichtigste Waffe im Kampf der Gegenreformation gegen Luther, Calvin und Zwingli.
“Beim Entwurf der Konstitution des Ordens war es das Ziel des Ignatius von Loyola (Gründes des Ordens der Jesuiten), dem Vatikan  einen klerikalen Organismus zu schaffen, der militärisch aufgebaut und mit einheitlicher Befehlsgewalt, mit blindem, absolutem Gehorsam, mit Wendigkeit in den Bewegungen und starker Schlagkraft ausgestattet ist. Bis zu jener Zeit gab es in der Kirche nichts Derartiges… Deshalb nannte der Gründer diesen Organismus ,Kompanie Jesu’.
Die Wahl von Jorge Mario Bergoglio (SJ) zum Papst ist eine Charm-Offensive des Vatikans nach dem emotional kühlen Joseph Ratzinger -  emeritierter Papst Benedikt XVI.
Hier ein Artikel von hpd.de

Papst Franz I. – wer und wie er wirklich ist

Papst Franz beim ersten öffentlichen Auftritt nach seiner Wahl, 13. März 2013 / Foto: Tenan (CC BY-SA 3.0)

ODERNHEIM. (hpd) In Klerikerkreisen recht bekannt ist eine mittelalterliche Anekdote: Ein einfacher, naiver Mönch kommt voller Demut, Unterwürfigkeit und Ergebenheit zum Papst und sagt ihm, wie sehr er ihn bewundere, weil doch auf seinen Schultern die ganze Last der Weltregierung ruhe. Ach, antwortet der Papst, da machst du dir ganz falsche Vorstellungen und viel zu viel Sorgen. Die Machtausübung über die Welt ist gar nicht kompliziert, denn “die Welt will betrogen werden”.
Ein Kommentar von Prof. Dr. Hubertus Mynarek

Es klingt angesichts der fast lückenlosen Lobeshymnen auf den neuen Papst in allen Print- und elektronischen Medien fast schon wie eine Blasphemie, wenn ich hier behaupte, dass es sich auch der neue Papst leicht macht, indem er einfach nur lächelt. In dieser Hinsicht hat es der Papst wirklich leichter als die gewöhnlichen Menschen. Wenn diese lächeln, ernten sie nur selten eine freundliche Reaktion oder sie werden für Narren gehalten. Das Lächeln des Papstes aber wirkt magisch, bewegt die Massen zu Begeisterungsstürmen, Nonnen zu Ekstasen mit anschließenden Ohnmachtsanfällen und alle zum Glauben, die Menschheit habe einen neuen Erlöser geschenkt bekommen.
Das päpstliche Lächeln wird auch schon als Tat hingenommen, als echt reformerische Aktion. In der Talkshow zur Affäre des Limburger Bischofs Tebartz-van Elst in der ARD-Sendung vom 13.10.2013 wurde eine katholische Journalistin von Günther Jauch gefragt, welche Reformen denn nun schon tatsächlich von Papst Franz I. durchgeführt worden seien. Die entwaffnende Antwort: Er lächelt nicht nur, er lacht aus ganzem Herzen. Und das sei doch schon eine echte Reform gegenüber dem griesgrämigen, gezwungenen Lächeln seines Vorgängers.

Kein Zweifel, Franz I. ist aktiv, äußerst aktiv. Er tätschelt mit Hingabe Kinder, küsst sie intensiv, lässt sich von Frauen abbusserln und wäscht Obdachlosen die Füße. Das alles wirkt ganz spontan, ursprünglich, herzlich, geboren aus reiner Freundlichkeit und Liebe, völlig ohne hintergründige Absichten oder Pläne.

Trotzdem muss diesem Anschein widersprochen werden. Lächeln, Gestik, Küsse, Umarmungen, Streicheleinheiten des neuen Papstes sind Teil eines gut durchdachten, gründlichen Stategiewechsels in der Kirche, der allerdings nicht gänzlich neu ist, sondern immer wieder mal in der Geschichte der Päpste routiniert und raffiniert praktiziert wurde, nicht zuletzt, ja besonders in der Papstgeschichte des 20. und 21. Jahrhunderts.

Nach einem kühl oder kalt erscheinenden Papst, der auch die Gesamtkirche erstarren lässt, kommt ein warmherzig und liebenswürdig scheinender Papst, der das vom Vorgänger zerbrochene Porzellan wieder kitten muss.
Nach dem gestrengen, distanzierten, fast unnahbaren, aristokratisch-majestätischen Pius XII. wählten die Kardinäle den gütig lächelnden, gemütlichen Pykniker Johannes XXIII., der die Massen seinerzeit ebenso faszinierte wie jetzt Franz I. Nach dem rigorosen, fast ununterbrochen mit Skrupeln kämpfenden, ängstlich-schüchternen Paul VI., der auch noch den letzten Rest seiner Popularität durch seine Anti-Pillen-Enzyklika verlor, kam (lediglich mit einer Unterbrechung von praktisch nur einem Monat durch den unter mysteriösen Umständen zu Tode gekommenen Johannes Paul I.) der Wojtyla-Papst Johannes Paul II., der mit seinem Charme wahre Begeisterungsstürme auslöste, und zwar selbst bei Nichtkatholiken und sogar manchen Atheisten. Seiner Charme-Offensive schadete nicht einmal, dass er in dogmaticis ein eiskalter Fundamentalist und in puncto Zölibatsgesetz hartherziger reagierte als alle seine Vorgänger, obwohl er doch aus seiner polnischen Heimat wissen musste, wie viele Priester dort – Zölibatsgesetz hin oder her – mit Frauen zusammenleben. Er selbst war übrigens in dieser Hinsicht auch kein Kind von Traurigkeit gewesen. Und nun erlebten wir gerade vor kurzem, wie nach dem steifen Ratzinger-Papst, der fast unaufhörlich alle Relativismen dieser Welt mit seinem freudlosen Pessimismus geißelte, der neue Sonnenschein auf dem Papstthron erschien: der Italo-Argentinier und Jesuit Bergoglio alias Franz oder Franziskus I.

Trotz seines bezaubernden Lächelns und der permanent durchgehaltenen Liebenswürdigkeit des neuen Papstes ist dieser natürlich auch mit einer gehörigen Prise jesuitischer Schläue ausgestattet. Dem altehrwürdigen Orden der Franziskaner, viel älter als der der Jesuiten, aber oft mit diesen in Rivalitätskämpfe verstrickt, verpasste der neue Papst gleich eine schmerzliche Ohrfeige, indem er sich den Namen des Ordensgründers der Franziskaner zulegte.

Ausgerechnet ein Jesuit nennt sich Franziskus

Außenstehende können kaum ermessen, was das für ein Schlag für die armen Brüder des hl. Franz von Assisi ist. Da haben sie Jahrhundertelang seit dem Mittelalter an der Kultfigur dieses Heiligen gearbeitet, haben ihn durch einen gewaltigen Aufwand in Tausenden von Predigten und Missionsschriften zu einem der größten Heiligen der katholischen Kirche hinaufkatapultiert, haben erreicht, dass er zum alles überstrahlenden Symbol und Patron fast aller Ökologiebewegungen des 20. und 21. Jahrhunderts wurde, dass er sogar von Theologen als starkes Argument benutzt wird, um zu zeigen, dass die Kirche trotz ihrer hochmütigen Lehre vom Menschen als der Tiere und Pflanzen ausbeuten dürfenden Krone der Schöpfung doch etwas für die Ökologie übrig habe und dass vom Glanz des Franz von Assisi zwangsläufig auch eine ganze Portion der Sympathie der gläubigen Massen auf Franziskaner und Kapuziner übergeht, denn auch letztere führen sich auf den Heiligen zurück. Und da kommt nun ausgerechnet ein Mitglied des Jesuitenordens, der seine Aufgabe fast nur der Bekehrung der Intelligenz, in der Mission für die höheren Schichten sah und dem Bettelorden der Franziskaner die Arbeit für die Schwachen und Kranken der Gesellschaft gern überließ, und macht sich zum Anwalt der Armen, der Flüchtlinge, der Obdachlosen, indem er den Franziskanern den Namen ihres Ordensgründers sowie dessen und ihren Ruhm stiehlt.

Das ist also schon ein Meisterstück jesuitischer Schläue und Taktik, aber die beherrschen ja die Jesuiten, die ein paar Jahrhunderte lang der einflussreichste Orden in der Kirche waren, Päpste, Kaiser und Könige berieten und deren Beichtväter stellten, wodurch sie nachgewiesenermaßen oft einen negativen Einfluss auf deren Politik ausübten.

Das Wohlwollen der Päpste hatten sie sich ergattert, indem sie den drei Gelübden der Armut, Keuschheit und des Gehorsams, die für alle Orden gelten, noch ein spezielles viertes hinzufügten, nämlich das des absoluten, uneingeschränkten Gehorsams gegenüber dem Papst.
Kein Orden, keine Kongregation hat den Befehl des mittelalterlichen Papstes Innozenz III. (“Jeder Kleriker muss dem Papst gehorchen, selbst wenn er Böses befiehlt; denn niemand kann über den Papst urteilen”) derart in die Tat umgesetzt wie der Jesuitenorden auf Grund dieses vierten Gelübdes. Das begann gleich mit dem Ordensgründer Ignatius von Loyola, der nach der Devise lebte und handelte: “Um zu der Wahrheit in allen Dingen zu gelangen, sollten wir immer bereit sein zu glauben, das, was uns weiß scheint, sei schwarz, wenn die hierarchische Kirche es so definiert”. Als die Generalkongregation der Jesuiten während des Pontifikats Pauls VI. dem Papst ein den modernen Zeiten angepassteres Konzept der Ordensform und -tätigkeit vorlegte und der Papst dieses Konzept kategorisch ablehnte, stellte man dem Obersten der Jesuiten, dem Jesuitengeneral Pedro Arrupe, die Frage, ob dieses Vorgehen des Papstes nicht doch falsch sein könnte. Seine Antwort: “Für uns ist der Papst die Wahrheit”.


Der Jesuit Prof. Alighiero Tondi, ein hervorragender Kenner und Funktionär des Vatikans, berühmt geworden durch seinen Ausstieg aus dem Jesuitenorden und seine Flucht vor den Verfolgern in die damalige DDR, schrieb in seinem 1961 im Aufbau-Verlag Berlin herausgegebenen Buch “Die Jesuiten”: “Beim Entwurf der Konstitution des Ordens war es das Ziel des Ignatius, dem Vatikan einen klerikalen Organismus zu schaffen, der militärisch aufgebaut und mit einheitlicher Befehlsgewalt, mit blindem, absolutem Gehorsam, mit Wendigkeit in den Bewegungen und starker Schlagkraft ausgestattet ist. Bis zu jener Zeit gab es in der Kirche nichts Derartiges… Deshalb nannte der Gründer diesen Organismus ,Kompanie Jesu’. Aber nach der Lehre des Katholizismus heißt Jesus dienen: dem Vatikan dienen; der Orden ist also eine Kompanie von Soldaten im Dienste des Vatikans”. Von den Regeln des Jesuitenordens sagt Tondi, dass diese Regeln, die Art, sie zu interpretieren und zu leben, das alles spiegle “energisch diesen Geist wider, dessen wesentliche Merkmale die Ersetzung der natürlichen Persönlichkeit durch die Persönlichkeit eines Exaltierten, die völlige Einseitigkeit sowohl der Bedürfnisse als auch der Bestrebungen der Menschen, die Unbeugsamkeit und Strenge in der Auffassung und im praktischen Leben und der Fanatismus sind”.
http://hpd.de/node/17007

Kadavergehorsam

 

Alle Jesuiten werden gedrillt nach der Regel 32 der Konstitutionen des Ordens: “Alle sollen die freie Verfügung über sich selbst und über ihre Angelegenheiten dem Superior in wahrem Gehorsam überlassen, ihm nichts, auch nicht das eigene Gewissen, verborgen halten, ihm nicht widerstreben, nicht widersprechen und keinesfalls ein seiner Ansicht entgegengesetztes Urteil zeigen.”
Noch schlimmer klingt die Regel 36: “Jeder sei überzeugt, dass, wer unter dem Gehorsam lebt, sich von der göttlichen Vorsehung durch die Superioren so führen und leiten lassen muss, als wäre er ein Leichnam, der sich auf jede Weise drehen und wenden lässt; oder der Stab eines Greises, der dem, der ihn in der Hand hält, überall und zu jedem beliebigen Gebrauch dient”.

Wer nach solchen Regeln indoktriniert und manipuliert wird, der kommt aus dieser Zwangsjacke kaum mehr heraus. Tondi hat es am eigenen Leib erlebt. Obwohl er der in aller Öffentlichkeit gefeierte Aussteiger aus dem Jesuitenorden war und in der DDR mit allen möglichen Ehrungen überhäuft wurde, kehrte er dem Arbeiter- und Bauernstaat plötzlich den Rücken und landete wieder reumütig zu Füßen des Heiligen Vaters.

Glaubt irgendjemand, der noch normal und real denken kann, wirklich, dass der Jesuit Bergoglio alias Papst Franziskus I. nach so vielen Jahren des Studiums und der Disziplinierung durch die Oberen seines Ordens weniger indoktriniert und dressiert ist als der ihm intelligenzmäßig überlegene Tondi?
Man sollte auch nicht vergessen, dass sich die Jesuiten immer als die Missionare des Vatikans verstanden, dass es ein wichtiges Motiv ihrer Entstehung war, die wichtigste Waffe des Papstes im Kampf der Gegenreformation gegen Luther, Calvin und Zwingli zu werden und dass ihnen auch tatsächlich von vielen Kirchenhistorikern das Lob zu Teil wurde, am meisten dazu beigetragen zu haben, dass die Reformation territorial und mental zurückgedrängt wurde.





Hier weiterlesen:
http://hpd.de/node/17007?page=0,1
Hubertus Mynarek – pdf

http://www.atheisten-info.at/downloads/Mynarek3.pdf

Gruß Hubert